15 maart 2018

PvdA en GroenLinks stellen vragen over de verkoop van Maliebaan 42

Op 5 maart 2018 ontving de gemeenteraad van de Gemeente Utrecht de raadsbrief Maliebaan 42 met daarin het bericht dat de omgevingsvergunning voor Maliebaan 42 op 28 december 2017 is verleend en daarmee de verkoop van het pand rond is.

Culturele doeleinden

In 1951 heeft de gemeente Utrecht het pand op de Maliebaan 42 geschonken en geleverd gekregen van Dr. F.H. Fentener van Vlissingen, met de last het pand ‘uitsluitend voor culturele of representatieve doeleinden te gebruiken en nimmer voor enig ander doel te bestemmen’. Deze last is vastgelegd in de akte van schenking en rust nog steeds op het pand.

Nadat de Kunstuitleen het pand heeft verlaten is volgens de gemeente het beleidsdoel vervallen en daarmee, conform het gemeentelijk beleid, het pand uitgegeven. Op het pand rust echter nog de eerder genoemde last. In overleg met de erfgenamen van Dr. F.H. Fentener van Vlissingen is daarbij gekozen om het pand te verkopen onder de voorwaarden dat de heer J.A. Fentener van Vlissingen het eerste recht van koop krijgt en de opbrengsten ten gunste komen aan een aansprekend cultureel doel.

Onduidelijk proces roept vragen op

De PvdA en GroenLinks vinden het onduidelijk hoe het proces van de verkoop van Maliebaan 42 is verlopen en hebben daarom de volgende vragen aan het college:

  1. Enkele jaren geleden heeft de Kunstuitleen het pand verlaten. Waarom is daardoor het beleidsdoel komen te vervallen?
  2. Zijn de erfgenamen van de heer Fentener Van Vlissingen bevoegd om de door hun voorouder opgelegde last te verbreken? Zo ja, op grond waarvan?
  3. Is actief geprobeerd om een nieuwe culturele bestemming voor het pand te vinden? Zo ja, hoe en welke culturele partijen in de stad is gesproken?
  4. Is in overweging genomen om een museum te maken van Maliebaan 42? Zo ja, wat zijn de reden dat hier niet voor is gekozen en is hierover overleg geweest met culturele partijen?
  5. Heeft een taxatie plaatsgevonden aan de hand waarvan de marktwaarde van het pand is bepaald? Wat was de uitkomst van de taxatie?
  6. Zijn het behoud van waardevolle historische elementen in zowel het huis (interieur) als de tuin meegeven als voorwaarde bij de verkoop? Zo ja, wie bepaald welke historische elementen behouden moeten worden?
  7. Door wie is besloten dat TivoliVredenburg het aansprekende culturele doel is dat de opbrengsten van het pand ontvangt? Is de afdeling culturele zaken bij dit besluit betrokken?
  8. Wat waren de afwegingen van zowel de gemeente als de erfgenamen om te kiezen voor TivoliVredenburg als cultureel doel voor de opbrengsten?
  9. Zijn ook andere culturele doelen in overweging genomen? Zo ja, welke? En waarom is niet gekozen voor deze culturele doelen?
  10. In hoeverre is het definitief dat de opbrengsten van het pand ten behoeve komen van TivoliVredenburg?
  11. Wat vindt u van het initiatief van de DUIC-publicist die de familie Fentener van Vlissingen ertoe wil bewegen Maliebaan 42 te gaan gebruiken als museum voor de eigen kunstcollectie? Bent u bereid dit met de familie te bespreken?

Waar ben je naar op zoek?