Verbreding A27 onwenselijk en onnodig

De plannen om de A27 bij Utrecht te verbreden zijn onwenselijk, risicovol, onnodig en veel te duur. In de Utrechtse Provinciale Staten en gemeenteraad heeft de Partij van de Arbeid zich herhaaldelijk verzet tegen de voorgenomen verbreding. De werkgroep Verkeer van de PvdA Utrecht heeft de bezwaren op papier gezet en vandaag bij Rijkswaterstaat ingediend. Je leest de zienswijze hieronder.

Voor vragen kun je contact met me opnemen via [email protected] of 06-38604652

Volg me op Twitter: @PostRuben

Zienswijze PvdA Utrecht tegen OTB A27/A12 Utrecht

Op 10 mei 2016 is het Ontwerp Tracébesluit (OTB) en het milieueffectrapport (MER) A27/A12 Ring Utrecht ter visie gelegd. In deze brief geven wij namens de werkgroep verkeer afdeling Utrecht van de Partij van de Arbeid onze zienswijze op het OTB en MER. Net als een groot deel van de Utrechtse bevolking zijn wij groot tegenstander van de voorgenomen verbreding van de A27 naar twee keer zeven rijstroken en het uitbreken van de ‘bak’ ter hoogte van landgoed Amelisweerd. Wij sluiten in onze zienswijze aan bij de bezwaren van zowel de zienswijze van de gemeente als de provincie Utrecht, die beide mede op basis van de inbreng van de PvdA-fractie in respectievelijk de gemeenteraad en provinciale staten zijn opgesteld en aangescherpt. Wij hechten eraan daarnaast ook specifiek onze eigen bezwaren kenbaar te maken, die hieronder kort uiteen worden gezet:

1. Nut en noodzaak in relatie tot recente studies
De verbreding is nodig om de doorstroming op de A27 te bevorderen, zo wordt gesteld in het OTB. Wij constateren echter dat de verkeersintensiteit van de prognoses (de zogenaamde GE-scenario’s) waarmee is gerekend voor het OTB pas in 2046 zullen worden bereikt, volgens recent door het ministerie gepubliceerde nieuwe berekeningen (zogenaamde WLE 1 en 2 scenario’s). Wij wijzen hierbij ook op het feit dat minister Schultz de verwachting heeft uitgesproken dat binnen 20 jaar alle auto’s op de Nederlandse wegen zelfrijdend zijn. Uit studies blijkt dat de filedruk met 30 procent afneemt als 10 procent van de automobilisten automatisch rijdt. Daarnaast schat het Centraal Plan Bureau (CPB) in haar second opinion van de maatschappelijke kosten-baten-analyse van het project niet alleen de kosten van het OTB hoger in dan de baten, maar ook meent het CPB dat alternatieven die in een eerder stadium zijn afgevallen vanwege de verkeersveiligheid, inmiddels door nieuwe veiligheidsonderzoeken niet mogen worden uitgesloten. Het CPB en het Planbureau voor de Leefomgeving geven bovendien in hun recent verschenen studie ‘Kansrijk mobiliteitsbeleid’ aan dat de aanleg van meer asfalt een aanzuigende werking heeft op het verkeer en op de lange termijn files alleen maar zal verergeren. In 2013 toonde onderzoek van Witteveen en Bos ten slotte aan dat een capaciteit van 2 keer 6 rijstroken ook een goede en veilige mogelijkheid is, wanneer de maximumsnelheid wordt terug gebracht naar 80 km/u. Het terugbrengen van de maximumsnelheid rond steden bepleiten wij al langer, omwille van leefbaarheid en doorstroming. Overigens is de ontwerpsnelheid in het OTB 100 km/u, maar gaat u voor verkeersveiligheid uit van 120 km/u. Hoe zit dit?

2. Aantasting leefbaarheid in de stad en van landgoed Amelisweerd
Bij de aanleg van de A27 hebben de Vrienden van Amelisweerd in 1980 bij de rechter afgedwongen dat het landgoed Amelisweerd zoveel mogelijk gespaard moest worden. Met deze verbreding van 15 meter aan weerskanten van de bak wordt het landgoed, waaronder het bijzondere moerasbos, en de kwetsbare natuur wederom onherstelbaar aangetast. Maar het effect van de beoogde verbreding reikt veel verder. De leefbaarheid in de wijken van de oostkant van de stad (Hoograven, Lunetten, Rijnsweerd, Voordorp en Blauwkapel) wordt er ernstig door aangetast. De luchtkwaliteit, die in Utrecht al zorgelijk is, wordt verder verslechterd door de forse toename van het autoverkeer. De aanname in het ontwerptracébesluit, dat de luchtkwaliteit niet verslechtert, omdat de toename van het autoverkeer wordt gecompenseerd door betere doorstroming, achten wij niet realistisch. De verbreding van de A 27 veroorzaakt bovendien een enorme stijging in het verkeerslawaai. Het feit dat geluidsmuren van wel 12 meter hoog nodig zijn om de gevolgen enigszins in te dammen, spreekt boekdelen. Bovendien kotm het verkeer bij knooppunt Rijnsweer straks op drie verschillende niveaus te liggen. Is hier wel rekening mee gehouden bij de geluidsberekeningen?

3. Risico’s folieconstructie
Bij de werkzaamheden binnen het folie bestaat een reëel risico dat het vlies beschadigd raakt. We hoeven u neem ik aan niet te wijzen op de recente soortgelijke problemen bij de A4 Midden Delfland. De risico’s hiervan voor het grondwaterpeil en mogelijke overstromingen zijn niet te overzien. Daarbij bent u voornemens te gaan werken met onbewezen technieken. Wij vinden het onverantwoord met dergelijke innovaties in een zeer dichtbevolkt gebied zoals Utrecht te experimenteren.

4. Goedkopere en minder ingrijpende alternatieven binnen handbereik
Het project kost minstens 1,1 miljard euro en de uitvoering zal ministens acht jaar grote overlast veroorzaken voor zowel weggebruikers als omwonenden. Wij vinden dit gezien bovenstaande bezwaren onaanvaardbaar. Het uitbreiden van asfalt is een ouderwetse maatregel, waarvan het verleden bovendien bewezen heeft dat die niet blijkt te werken. Extra ruimte trekt immers weer extra auto’s aan en dit zorgt op termijn ook weer voor files. Om de doorstroming, luchtkwaliteit en geluidshinder te verbeteren kan ook gedacht worden aan een verlaging van de maximumsnelheid. De paar seconden tijdverlies die dit zou opleveren is wat ons betreft verwaarloosbaar ten opzichte van de enorme financiële en maatschappelijke kosten van het huidige OTB. Bovendien is er steeds meer draagvlak in de samenleving voor een systeem van kilometerbeprijzing/rekeningrijden. De technologische ontwikkelingen in de afgelopen jaren maken dit alleszins haal- en betaalbaar. Ook het verder stimuleren van de ontwikkeling van de elektrische en zelfrijdende auto vanuit de overheid draagt bij aan verbeterde doorstroming en luchtkwaliteit. Ten slotte kan ook met de inzet voor goed openbaar vervoer (bijvoorbeeld de spoorverbinding Almere-Utrecht-Breda) een volwaardig alternatief voor het wegverkeer worden geboden.

Ik verzoek u bovenstaande argumenten in overweging te nemen en op basis daarvan het ontwerptracébesluit te verbeteren, en daarbij af te zien van de voorgenomen verbreding van de A27.

Met vriendelijke groet,
Namens afdeling Utrecht van de Partij van de Arbeid,

Lou Repetur (voorzitter)
Julie d’Hondt (lid Provinciale Staten)
Ruben Post (lid gemeenteraad)