Spoeddebat Uithoflijn
Het Utrechts Archief
Op donderdag 21 februari hield de gemeenteraad een spoeddebat over de Uithoflijn. Weer een spoeddebat. Maar bij dit bijzonder pijnlijke dossier is een kritische blik van de raad meer dan noodzakelijk. Al tijdens de spoeddebatten van februari en maart vorig jaar had de – mede door de PvdA gesteunde – motie van afkeuring een belangrijk signaal moeten zijn aan de wethouder. Niet alleen om een meer sturende rol te pakken in het project, maar ook om hierover op een transparante en volledige wijze verantwoording af te leggen aan de bewoners van de stad en diens vertegenwoordigers in de gemeenteraad. Helaas volgde in december weer een spoeddebat en werd een motie van afkeuring inmiddels door de voltallige oppositie nodig geacht.
Oneigenlijke bedragen
Het dossier loopt voort, nog geen twee maanden na het vorige debat volgt er opnieuw een spoeddebat. Nu weer omdat er signalen in de media naar boven kwam dat miljoenen van provincie én stad niet verantwoord zouden kunnen worden.
De wethouder ontkent met klem dat er oneigenlijke bedragen zijn overgemaakt naar aannemer BAM, maar heeft de documenten van de kostendeskundige, het Integisrapport en op het lopende onderzoek van de accountant geen van allen ingezien. Terwijl juist hier het artikel op was gebaseerd.
In de openbare samenvatting van Integis staat oa dat er “gewijzigde (financiële) afspraken” zijn goedgekeurd door de provinciaal directeur, waar een gedeputeerde of de stuurgroep dit had moeten accorderen. In de openbare Financiële Audit Commissie van de Provinciale Staten wordt door de accountant gehint op bedragen die niet goed onderbouwd konden worden. En daarbij komt dat het accountantsonderzoek naar de provinciale Jaarrekening 2017 nog steeds niet is afgerond.
Voor de PvdA staan twee vragen centraal. Hoe kan de wethouder dan tot deze conclusie komen als zij niet alle informatie tot haar beschikking heeft? En hoe kan de gemeenteraad haar controlerende taak goed uitvoeren als er zoveel geheim is?
Inzage Integisrapport
Zoals gezegd, is het Integisrapport nog altijd geheim voor de gemeenteraad en het college van B&W, terwijl er een gelijke informatiepositie tussen Raad en Staten is afgesproken. De door de PvdA ingediende motie om inzage in het rapport te krijgen is door de raad aangenomen. Alleen Groenlinks en D66 stemden tegen.
Raadsenquête
Daarnaast diende de PvdA een motie in om, na voltooiing van zowel het project Uithoflijn als het accountantsonderzoek bij de provincie, een raadsenquête uit te voeren. De fouten, vertragingen en kostenoverschrijdingen die zich hebben voorgedaan zijn te groot om aan voorbij te gaan. Het is nodig om te leren van het project Uithoflijn en daarom, na afloop, het hele project te reconstrueren om zo de onderste steen boven te krijgen. Er komen nog veel meer grote mobiliteitsvraagstukken op onze stad af. Daarbij mogen niet dezelfde fouten gemaakt worden.
Afkeuring voorbij
Tot slot hebben we besloten om ook de ingediende motie van wantrouwen te steunen. Een besluit dat wij als fractie niet lichtvaardig hebben genomen. Opnieuw miste de gemeenteraad informatie. Hierdoor konden wij niet goed bepalen welke informatie in het AD artikel wel en niet juist was en was het voor ons onmogelijk om het college goed te kunnen controleren. Dit geeft een machteloos gevoel. Dan verwachten wij een houding van de wethouder dat zij zich maximaal gaat inspannen om de gemeenteraad deze informatie te geven. Deze houding zagen wij niet. De PvdA heeft daarmee moeten concluderen dat dit niet is verbeterd t.o.v. de eerdere (spoed)debatten en heeft daarom het vertrouwen in de wethouder mobiliteit opgezegd.
